Приобретённая потребителем шведская газонокосилка Husqvarna оказалась некачественным товаром китайского производства
В конце сентября 2022 г. потребитель Л. приобрела в магазине «Удачник» компании ООО «Акватехнологии» (УНП 190369265) бензиновую газонокосилку Husqvarna LC140SP, серийный номер: 20220801238.
Стоимость товара составила около 1 300 BYN. гарантийный срок составил 1 год.
При покупке товара, продавцом было сообщено потребителю Л. о том, что газонокосилка является подлинным и оригинальным товаром, произведённым компанией «Husqvarna AB» на территории Швеции, что также было указано в руководстве по эксплуатации.
В процессе недолгой эксплуатации, из газонокосилки пошёл белый дым, и косилка перестала работать.
В связи с этим, 08.06.2023 потребитель Л, обратилась в магазин для установления причин выхода из строя газонокосилки и гарантийного ремонта.
В магазине газонокосилку у потребителя Л. приняли и для установления причин поломки, провели проверку её качества.
Согласно акту обследования технического состояния товара от 16.06.2023 ООО «Мастер Гарден» неисправность в газонокосилке возникла по причине несоблюдения правил и порядка технического обслуживания, описанного в руководстве по эксплуатации, то есть, по вине потребителя.
Не согласившись с указанным актом обследования, 29.06.2023 потребитель Л. повторно обратилась в магазин, на этот раз с требованием вернуть ей денежные средства за товар, а при необходимости провести экспертизу качества товара.
09.08.2023 компанией ООО «ПравитЭксперт», по заявке магазина, проведена экспертиза товара.
Согласно выводам заключения экспертизы ООО «ПравитЭксперт» № 551ю-Д недостаток в товаре возник в результате попадания загрязнённого воздуха в цилиндр двигателя по причине несвоевременного и (или) некачественного обслуживания воздушного фильтра в период эксплуатации, что следует рассматривать как дефект эксплуатационного характера, то есть, по вине потребителя.
В связи с этим, магазин отказал потребителю Л. в удовлетворении её требования о возврате стоимости газонокосилки.
Потребитель Л. не согласилась с данным отказом магазина, а также с актом обследования ООО «Мастер Гарден» и заключением экспертизы ООО «ПравитЭксперт», посчитав их некомпетентными, так как была уверена в том, что она надлежащим образом эксплуатировала и следила за состоянием газонокосилки.
В дальнейшем потребитель Л. обратилась через Общество защиты прав потребителей «Оплот» с иском в суд о взыскании с магазина стоимости газонокосилки.
Между тем, у потребителя Л. имелись все основания полагать, с учётом имеющихся доказательств, что приобретённая ею газонокосилка не была изготовлена шведской компанией «Husqvarna AB» на территории Швеции и не была реализована данной компанией на территорию Республики Беларусь, а также, что товар не соответствует директивам, нормам и техническим регламентам Европейского союза.
В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судебно-экспертная коллегия».
Согласно выводам заключения эксперта ООО «Судебно-экспертная коллегия» от 28.12.2023 причиной неработоспособности газонокосилки явилось неисправность бензинового двигателя внутреннего сгорания возникшей по причине повышенного изнашивания составных частей цилиндро-поршневой группы, которое произошло, в связи с отсутствием покрытия высокой твёрдости (либо его крайне низкого качества) на зеркале цилиндра двигателя (что и явилось причиной дымления двигателя).
Недостаток является производственным и относится к производственному браку.
В свою очередь, эксперт ООО «Судебно-экспертная коллегия» опровергнул акт обследования технического состояния товара ООО «Мастер Гарден» от 16.06.2023 и заключение экспертизы ООО «ПравитЭксперт» от 09.08.2023№ 551ю-Д.
Между тем, в ходе судебного разбирательства, установлено, что газонокосилка была произведена не в Швеции, как утверждал при продаже товара потребителю продавец, а в Китае.
Из чего следовало, что потребителю Л. был продан товар ненадлежащего качества, а также не была предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, а именно о наименовании и фактическом нахождении изготовителя товара, о стране происхождения товара (если она не совпадает с местом нахождения изготовителя), а также информация о документах, подтверждающих качество и безопасность товара.
Решением суда Партизанского района г. Минска от 23.01.2024 с компании ООО «Акватехнологии» в пользу потребителя Л. взыскана стоимость газонокосилки с учётом её подорожании в размере 1 590 BYN, сумма неустойки за нарушение продавцом срока удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости товара в размер 700 BYN, сумма компенсации морального вреда в размере 200 BYN, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.
Данное решение суда не обжаловано и вступило в законную силу.
Данный случай показывает, что даже в безнадёжной, на первый взгляд, ситуации (при проведении продавцом проверки качества и экспертизы товара не в пользу потребителя) возможно добиться возврата стоимости некачественного товара в судебном порядке, а также компенсации морального вреда.
Источник: ОО «Общество защиты прав потребителей «Оплот»